Em Minas Gerais todos dizem "Vai com Deus!", "Fica com Deus!", mas no fundo não acreditam no que estão dizendo. Como sabemos que não acreditam? Porque quase todos têm medo de morrer. São palavras apenas para "mostrar que são bons", e não resultado de uma confiança genuína naquilo que dizem crer. Mas se todos fingem ser bons, como sabem quem é bom e quem não é? Se não estão acostumados a reconhecer uns aos outros sem máscaras, mas apenas sob vernizes "educados"? Se não se importam tanto com o que dizemos, mas sobretudo com a forma como as palavras são ditas? A verdade é que não sabem! Por isso são tão desconfiados quanto os homens e mulheres das cavernas; ou mais, pois no fundo todos sabem que há uma camada extra de falsidade nas relações sociais. É uma terra de hipócritas.
Eu da minha parte uso uma regra prática: quanto mais alguém fala de "Deus", mais eu sei que não é flor que se cheire.
domingo, 30 de julho de 2017
Pesadelo travestido de sonho
"As nações têm seus sonhos, e as recordações de tais sonhos
persistem através de gerações e séculos. Alguns deles são sonhos nobres,
e outros malignos e ignóbeis. Os sonhos de conquista e de ser mais
forte e maior que todos os demais foram sempre sonhos maus, e essas
nações têm sempre mais preocupações do que as outras que têm sonhos mais
pacíficos. Mas há outros sonhos, sonhos melhores, sonhos de um mundo
melhor, sonhos de paz e de nações que vivem em paz umas com as outras, e
sonhos de menos crueldade, menos injustiça, menos pobreza, menos
sofrimento. Os sonhos maus tendem a destruir os sonhos bons da
humanidade, e há animosidade e luta entre os sonhos bons e os sonhos
maus. E as gentes lutam por seus sonhos tanto como por suas posses
terrenas. E assim os sonhos baixam do mundo das visões ociosas para o
mundo da realidade, e convertem-se em força real em nossa vida. Por
vagos que sejam, têm os sonhos um modo de ocultar-se e não deixar-nos em
paz, até que se hajam traduzido em realidade, como as sementes que
germinam debaixo da terra, e que hão de brotar em sua busca de sol. Os
sonhos são coisas muito reais."
Lin Yutang. A importância de viver. Tradução de Mário Quintana. Editora Círculo do Livro. Pág. 80.
É assim que são maus os sonhos da "paz imposta à força" há tantos séculos, ainda que pretendam ser sonhos bons. Sua ideia de "paz entre as nações" significa que todas finalmente obedeçam a uma única igreja, que terá então liberdade de mandar para a prisão, forca ou fogueira -- conforme a moda da época -- todos que discordarem de suas teorias porque viram outros valores, valores reais de um amor genuíno e não fingido ou "ensinado", e que tendo os visto jamais aceitarão se calar.
Lin Yutang. A importância de viver. Tradução de Mário Quintana. Editora Círculo do Livro. Pág. 80.
É assim que são maus os sonhos da "paz imposta à força" há tantos séculos, ainda que pretendam ser sonhos bons. Sua ideia de "paz entre as nações" significa que todas finalmente obedeçam a uma única igreja, que terá então liberdade de mandar para a prisão, forca ou fogueira -- conforme a moda da época -- todos que discordarem de suas teorias porque viram outros valores, valores reais de um amor genuíno e não fingido ou "ensinado", e que tendo os visto jamais aceitarão se calar.
terça-feira, 18 de julho de 2017
Manual do Pensamento Comum Monoteísta
Primeira regra: negar antes de entender.
Nossa cultura é a melhor do Universo.
Este mundo é temporário.
Não conhecemos outras culturas.
O fim do mundo é bom e necessário.
Devemos levar nossa cultura a quem não perguntou por ela.
Acreditar é melhor que saber.
Para que estudar se não é um dos mandamentos?
A árvore do conhecimento foi a causa do nosso sofrimento.
Não é preciso melhorar, basta se arrepender.
Jesus já pagou por nossos pecados.
Temos incontáveis encarnações para melhorar, pra que a pressa?
Temos compaixão, mas quem vai devolver os bilhões roubados pelos magos das finanças?
Os escravos também têm compaixão, mas ainda são escravos.
Devemos perdoar até os maiores corruptos, ou não seremos perdoados.
Quem vai trazer de volta as espécies extintas quase diariamente?
Se não formos perdoados, para onde vamos?
Quem vai limpar tudo que nossa modernidade polui?
Não é preciso limpar, outra Terra virá.
Deus te ama, mas se não amá-lo de volta sofrerá por toda a eternidade.
É melhor engolir uma contradição do que procurar a verdade.
A verdade vos libertará, mas o que é a verdade?
Verdade virou sinônimo de opinião.
Cada um no seu quadrado.
Mas não era a união que fazia a força?
Mais vale um cordeiro manso a seguir seu pastor que um genuíno primata curioso e forte.
A curiosidade matou o gato.
Os últimos serão os primeiros.
Mas quem tem fome tem pressa.
Somos naturalmente maus, por isso precisamos ser corrigidos, vigiados e punidos.
A Natureza é sábia mas não sabe o que faz.
Deus é perfeito, mas nos criou falhos.
Estudar a Natureza nos afasta da tirania, por isso não é bom para os tiranos.
Animais sociais preferem o bem, mas não somos animais.
Somos à imagem e semelhança do livro que nos governa.
Não conhecemos outros livros e nem queremos conhecer.
O que não está do nosso lado, está do lado do mal.
Estamos do lado do bem, ou acreditamos estar.
A fé é uma mentira que favorece a tirania.
Mas lavamos nossas mãos, pois temos uma fé prepotente e inabalável de que não podemos estar errados.
Amém?
quarta-feira, 14 de junho de 2017
Tentando entender o que acontece na economia brasileira - Parte 2
Continuando as análises anteriores, temos ainda alguns gráficos a analisar. Mas primeiro, vejamos o que dizem alguns economistas sobre a crise.
Heather Stewart, do jornal britânico Guardian, escreveu em setembro de 2015:
Se o capital saiu das economias emergentes buscando lucros mais altos nos EUA, isso pode explicar boa parte da crise observada no Brasil e em outros países. O difícil é medir essa movimentação do capital.
Pelos índices das bolsas de valores, vemos que, enquanto a Bovespa vinha caindo lentamente desde 2010, os índices Dow Jones e Nasdaq não param de subir, chegando mesmo a ultrapassar os valores atingidos antes das bolhas de 2000 (bolha da Internet) e 2008 (bolha imobiliária). Isso nos leva à pergunta: quanto desse novo aumento é, novamente, mera especulação?
Fonte: https://www3.bcb.gov.br/sgspub/localizarseries/localizarSeries.do?method=prepararTelaLocalizarSeries (Mercados financeiros e de capitais/Indicadores do mercado de capitais)
Quanto às empresas negociadas na bolsa, vemos uma quase estagnação do valor total desde 2007 (o que significa uma queda, considerada a inflação), bem como uma queda no número de empresas no mesmo período. Além disso, vemos dois "picos invertidos": o primeiro atingindo o ápice na passagem de 2008 para 2009, e o segundo na passagem de 2015 para 2016. A razão do primeiro parece obviamente a crise global, enquanto o segundo talvez seja explicado pela crise política em torno do impeachment da presidente Dilma.
Fonte:
https://www3.bcb.gov.br/sgspub/localizarseries/localizarSeries.do?method=prepararTelaLocalizarSeries
(Mercados financeiros e de capitais/Indicadores do mercado de capitais)
Quanto ao aumento dos juros pelo Federal Reserve (o Banco Central dos EUA), os gráficos disponíveis mostram um leve aumento dos chamados Bank Discount e Coupon Equivalent, para um e seis meses.
Fonte: https://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/interest-rates/Pages/default.aspx
Infelizmente explicar o que significam esses jargões (Bank Discount e Coupon Equivalent) está além do meu conhecimento de economia. Vemos apenas que suas curvas são idênticas às curvas de 1 mês e 1 ano dos gráficos abaixo.
Fonte: https://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/interest-rates/Pages/default.aspx
Aparentemente, os juros para investimentos de curto prazo subiram de forma mais consistente que os de longo prazo. Numa economia globalizada e instável, talvez este seja o tipo de investimento mais atraente para investidores internacionais? Infelizmente a fonte não mostra os valores reais (descontada a inflação) para os investimentos de curto prazo.
O quarto gráfico dos juros nos EUA mostra os valores nominal e real (descontada a inflação) para os investimentos de longo prazo (a partir de dez anos). O prometido aumento citado por Stewart e Haldane é cada vez menos visível.
Fonte: https://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/interest-rates/Pages/default.aspx
Outro fator que influencia a movimentação do capital para dentro e fora dos países é o chamado risco-país, no nosso caso o risco Brasil. Sobre isso vamos fazer um parêntesis.
(Uma das instituições que avaliam o risco-país esteve envolvida no escândalo da crise dos subprimes nos EUA em 2008: a J.P. Morgan. Apesar das comprovações de fraude e irresponsabilidade que arruinaram milhões de famílias em diversos países, nenhuma dessas instituições foi punida. Pelo contrário, receberam dinheiro dos contribuintes para quitar suas dívidas. No chamado escândalo de poupança e empréstimo dos anos 1980 -- savings and loan crisis -- 839 pessoas foram condenadas por "crimes do colarinho branco". Nesta crise que começou em 2008 e não tem data para terminar, embora o rombo seja 70 vezes maior, até onde sei apenas um executivo foi preso. Há alguns filmes contando essa história: Capitalism: A Love Story, de 2009; Inside Job, de 2010; Too Big To Fail, de 2011; The Big Short, de 2015.)
O gráfico abaixo mostra a evolução do risco Brasil desde 1994. Embora a fonte citada seja o IPEA, o mesmo cita ninguém mais, ninguém menos que JP Morgan como sua fonte. Como uma instituição dessas ainda tem credibilidade depois do escândalo de 2008, é algo que escapa ao meu entendimento. Comentário do IPEA: O EMBI+ é um índice baseado nos bônus (títulos de dívida) emitidos pelos países emergentes. Mostra os retornos financeiros obtidos a cada dia por uma carteira selecionada de títulos desses países. A unidade de medida é o ponto-base. Dez pontos-base equivalem a um décimo de 1%.Os pontos mostram a diferença entre a taxa de retorno dos títulos de países emergentes e a oferecida por títulos emitidos pelo Tesouro americano. Essa diferença é o spread, ou o spread soberano. O EMBI+ foi criado para classificar somente países que apresentassem alto nível de risco segundo as agências de rating e que tivessem emitido títulos de valor mínimo de US$ 500 milhões, com prazo de ao menos 2,5 anos.
Fonte: http://www.ipeadata.gov.br/ExibeSerie.aspx?serid=40940&module=M
O comentário do IPEA explica que o risco Brasil (EMBI+) mostra a diferença entre os juros oferecidos pelos títulos públicos brasileiros e dos EUA. Analisando os gráficos anteriores (taxa SELIC, no post anterior, e juros dos EUA, neste post) vemos que o risco Brasil de 1996 a 2001 é praticamente um reflexo da taxa SELIC (infelizmente não temos dados sobre os juros nos EUA para este período). De 2004 a 2007, com a alta dos juros nos EUA, o risco Brasil cai (pouco risco, mas também pouca atratividade: por que especular no Brasil, se a especulação nos EUA rende muito mais?). Então em 2008 os juros nos EUA despencam, e vemos uma leve alta da SELIC, causando um pico pronunciado no risco Brasil. Um leve aumento da SELIC em 2011 causou um incremento mínimo no EMBI+. O aumento da SELIC em 2015 faz subir novamente o risco Brasil, que diminui em seguida (2016) com o aumento dos juros nos EUA. 2002 parece um caso mais complexo: houve uma queda de juros desde o início do ano (veja Bank Discount/Coupon Equivalent 6 meses), que se pronunciou ainda mais no fim do ano. A SELIC teve um grande aumento também no fim do ano. Mas o risco Brasil explodiu (ultrapassando dois mil pontos) ainda no meio do ano. É evidente que outros fatores estão em jogo. Provavelmente, trata-se do medo do "mercado" sobre a possível eleição do então candidato Lula.
Para tentar entender a queda recente no PIB, vejamos os componentes da demanda, ou seja, os fatores que contribuem para o aumento ou retração do PIB. O gráfico abaixo foi copiado do artigo de Bruno Paim, Perfil da dívida das famílias e o Sistema Financeiro Nacional.
Fonte: http://revistas.fee.tche.br/index.php/indicadores/article/download/3499/3535
Vemos que o consumo das famílias foi um fator importante no crescimento do PIB entre 2004 e 2014 (algo que deve ser lembrado a quem diz que Lula "apenas se aproveitou dos acertos do seu antecessor, e ainda surfou no boom das commodities"). Depois de 2010 vemos já um desaquecimento da economia, com oscilações na formação bruta de capital fixo ou FBCF -- o capital, em boa parte internacional, que vai até os países mais lucrativos, ou seja, com maiores taxas de juros (os anos de 2003, 2009 e 2012, onde o gráfico de Paim mostra um decréscimo na FBCF, são justamente anos onde observamos uma queda acentuada da taxa SELIC. Esta taxa também caiu entre 2005 e 2007, mas este período representa o início do aumento do preço das commodities, principalmente petróleo, minério de ferro e soja). A queda na FBCF observada em 2014 talvez seja parte do "ciclo invertido" relatado por Andy Haldane no artigo do Guardian citado no início deste texto. Ainda não entendi como as exportações líquidas podem apresentar valores negativos entre 2006 e 2008, quando os dados da nossa balança comercial (segundo o IBGE) mostram mais exportações que importações, pelo menos para 2006 e 2007.
Finalmente, vamos comparar o crescimento do PIB per capita brasileiro com outros grupos de países.
Brasil (em verde) e outros países do Mercosul (Argentina, Venezuela, Uruguai, Paraguai, Bolívia, Colômbia, Chile, Equador e Peru).
Fonte: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KD.ZG
Brasil (em verde) e outros países emergentes, na definição do FMI (Argentina, Bulgária, Chile, China, Colômbia, Estônia, Hungria, Índia, Indonésia, Letônia, Lituânia, Malásia, México, Paquistão, Peru, Filipinas, Polônia, Romênia, Rússia, África do Sul, Tailândia, Turquia, Ucrânia e Venezuela).
Fonte: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KD.ZG
Os países que menos cresceram em 2015 (na verdade tiveram uma retração do PIB) foram Ucrânia (-9,5%), Brasil (-4,6%) e Rússia (-3,0%). Interessante notar que a Rússia também foi citada por Haldane em relação à elevação das taxas de juros e instabilidade política.
Brasil (em verde) e União Europeia (Alemanha, Áustria, Bélgica, Chipre, Eslováquia, Eslovênia, Espanha, Estônia, Finlândia, França, Grécia, Irlanda, Itália, Letônia, Lituânia, Luxemburgo, Malta, Holanda, Portugal, Reino Unido, Suécia, Polônia, República Checa, Hungria, Croácia, Romênia, Bulgária, Dinamarca, Andorra, Mônaco, San Marino, Montenegro e Kosovo)
Fonte: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KD.ZG
O país que apresenta um crescimento espetacular em 2014 e 2015 é a Irlanda (não sabemos se é um crescimento real ou um artefato estatístico). O país com um crescimento maior que 20% em 2001 é Kosovo, sendo o primeiro ano da série para este país. Curiosamente, sua declaração de independência (da Sérvia) data de 2008, o que nos faz questionar a credibilidade dessa fonte.
Brasil (em verde) e Zona do Euro (Alemanha, Áustria, Bélgica, Chipre, Eslováquia, Eslovênia, Espanha, Estônia, Finlândia, França, Grécia, Irlanda, Itália, Letônia, Lituânia, Luxemburgo, Malta, Holanda e Portugal).
Fonte: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KD.ZG
Brasil (em verde) e ASEAN (Associação de Nações do Sudeste Asiático: Tailândia, Filipinas, Malásia, Cingapura, Indonésia, Brunei, Vietnã, Mianmar, Laos e Camboja).
Fonte: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KD.ZG
Brasil (em verde) e países que têm moeda chamada Dólar (Antigua e Barbuda, Austrália, Bahamas, Barbados, Belize, Bermuda, Brunei, Canadá, Ilhas Cayman, Dominica, Timor Leste, Equador, El Salvador, Fiji, Granada, Guiana, Hong Kong, Jamaica, Kiribati, Libéria, Ilhas Marshall, Estados Federados da Micronésia, Namíbia, Nauru, Nova Zelândia, Palau, São Cristóvão e Nevis, Santa Lúcia, São Vicente e Granadinas, Singapura, Ilhas Salomão, Suriname, Taiwan, Trindade e Tobago, Tuvalu, Estados Unidos e Zimbabwe).
Fonte: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KD.ZG
Vemos que, a partir de 2011, a maioria dos países emergentes e do Mercosul cresceram mais rápido que o Brasil. Já na União Europeia, bem como na Zona do Euro, a maior parte dos países cresceram menos que o Brasil até 2013. Os países da ASEAN foram menos atingidos que os demais pela crise de 2008-09, e a maioria cresceu mais que o Brasil a partir de 2011. De 2008 a 2012, o Brasil cresceu mais que os países que usam algum tipo de Dólar, e mostrou um crescimento bem inferior a partir de 2014.
É fácil encontrar longos textos na Internet explicando as razões da crise brasileira que estourou em 2015. A maioria deles, de viés ortodoxo, acusa a política econômica adotada pelo PT (a chamada Nova Matriz Econômica). Talvez estejam certos. Mas perdem alguma credibilidade pelo fato de não considerarem outros fatores internos (como a campanha midiática em favor da instabilidade que levaria ao impeachment e a interrupção quase total das atividades de grandes empresas envolvidas em esquemas de corrupção) e externos (como a queda no preço das commodities, os desdobramentos mundiais da crise de 2008-09 e a fuga de capitais após a propaganda de elevação dos juros nos EUA).
O texto mais detalhado que encontrei, do doutor em economia Marcos Mendes, apresenta um rigor técnico aparentemente impecável. Mas é muito fácil ser convencido por uma argumentação quando não ouvimos os argumentos do outro lado (ainda mais quando somos leigos no assunto). E ainda não encontrei uma explicação didática por parte de algum economista de esquerda e/ou dos proponentes da Nova Matriz Econômica. Talvez eu precise procurar mais, ou talvez seja consequência de um fenômeno apontado por Thomas Piketty, em O Capital no Século XXI (grifo meu):
Se o que estamos assistindo agora for parte de um plano maior para afastar governos de esquerda no Brasil, na América Latina e além, talvez venhamos a descobrir um dia. Mas, como no caso do roubo e destruição da Panair, talvez "um dia" seja tarde demais.
Heather Stewart, do jornal britânico Guardian, escreveu em setembro de 2015:
Haldane [Andy Haldane, formulador de políticas bancárias do Banco da Inglaterra] afirma que cerca de 600 bilhões de dólares de capital "saíram de economias afetadas pela crise em direção aos mercados emergentes" logo após a Grande Recessão que afetou os países desenvolvidos devido à crise dos subprime em 2008-09.
Durante os últimos 18 meses, à medida que o Banco Central dos EUA estabeleceu as bases para elevar as taxas de juros, "este ciclo obviamente se inverteu" e cerca de 300 bilhões de dólares de capital fluiu de volta para fora dos mercados emergentes.
"Como antes, onde o dinheiro foi houve crescimento," ele diz. Em vários países, da Turquia ao Brasil, Russia à Malásia, o rendimento dos títulos públicos, que determina a taxa de juros que os governos devem pagar sobre seus débitos, está subindo; o preço das commodities está caindo; a instabilidade política se alastra.
Se o capital saiu das economias emergentes buscando lucros mais altos nos EUA, isso pode explicar boa parte da crise observada no Brasil e em outros países. O difícil é medir essa movimentação do capital.
Pelos índices das bolsas de valores, vemos que, enquanto a Bovespa vinha caindo lentamente desde 2010, os índices Dow Jones e Nasdaq não param de subir, chegando mesmo a ultrapassar os valores atingidos antes das bolhas de 2000 (bolha da Internet) e 2008 (bolha imobiliária). Isso nos leva à pergunta: quanto desse novo aumento é, novamente, mera especulação?
Quanto às empresas negociadas na bolsa, vemos uma quase estagnação do valor total desde 2007 (o que significa uma queda, considerada a inflação), bem como uma queda no número de empresas no mesmo período. Além disso, vemos dois "picos invertidos": o primeiro atingindo o ápice na passagem de 2008 para 2009, e o segundo na passagem de 2015 para 2016. A razão do primeiro parece obviamente a crise global, enquanto o segundo talvez seja explicado pela crise política em torno do impeachment da presidente Dilma.
Quanto ao aumento dos juros pelo Federal Reserve (o Banco Central dos EUA), os gráficos disponíveis mostram um leve aumento dos chamados Bank Discount e Coupon Equivalent, para um e seis meses.
Infelizmente explicar o que significam esses jargões (Bank Discount e Coupon Equivalent) está além do meu conhecimento de economia. Vemos apenas que suas curvas são idênticas às curvas de 1 mês e 1 ano dos gráficos abaixo.
Aparentemente, os juros para investimentos de curto prazo subiram de forma mais consistente que os de longo prazo. Numa economia globalizada e instável, talvez este seja o tipo de investimento mais atraente para investidores internacionais? Infelizmente a fonte não mostra os valores reais (descontada a inflação) para os investimentos de curto prazo.
O quarto gráfico dos juros nos EUA mostra os valores nominal e real (descontada a inflação) para os investimentos de longo prazo (a partir de dez anos). O prometido aumento citado por Stewart e Haldane é cada vez menos visível.
Outro fator que influencia a movimentação do capital para dentro e fora dos países é o chamado risco-país, no nosso caso o risco Brasil. Sobre isso vamos fazer um parêntesis.
(Uma das instituições que avaliam o risco-país esteve envolvida no escândalo da crise dos subprimes nos EUA em 2008: a J.P. Morgan. Apesar das comprovações de fraude e irresponsabilidade que arruinaram milhões de famílias em diversos países, nenhuma dessas instituições foi punida. Pelo contrário, receberam dinheiro dos contribuintes para quitar suas dívidas. No chamado escândalo de poupança e empréstimo dos anos 1980 -- savings and loan crisis -- 839 pessoas foram condenadas por "crimes do colarinho branco". Nesta crise que começou em 2008 e não tem data para terminar, embora o rombo seja 70 vezes maior, até onde sei apenas um executivo foi preso. Há alguns filmes contando essa história: Capitalism: A Love Story, de 2009; Inside Job, de 2010; Too Big To Fail, de 2011; The Big Short, de 2015.)
O gráfico abaixo mostra a evolução do risco Brasil desde 1994. Embora a fonte citada seja o IPEA, o mesmo cita ninguém mais, ninguém menos que JP Morgan como sua fonte. Como uma instituição dessas ainda tem credibilidade depois do escândalo de 2008, é algo que escapa ao meu entendimento. Comentário do IPEA: O EMBI+ é um índice baseado nos bônus (títulos de dívida) emitidos pelos países emergentes. Mostra os retornos financeiros obtidos a cada dia por uma carteira selecionada de títulos desses países. A unidade de medida é o ponto-base. Dez pontos-base equivalem a um décimo de 1%.Os pontos mostram a diferença entre a taxa de retorno dos títulos de países emergentes e a oferecida por títulos emitidos pelo Tesouro americano. Essa diferença é o spread, ou o spread soberano. O EMBI+ foi criado para classificar somente países que apresentassem alto nível de risco segundo as agências de rating e que tivessem emitido títulos de valor mínimo de US$ 500 milhões, com prazo de ao menos 2,5 anos.
O comentário do IPEA explica que o risco Brasil (EMBI+) mostra a diferença entre os juros oferecidos pelos títulos públicos brasileiros e dos EUA. Analisando os gráficos anteriores (taxa SELIC, no post anterior, e juros dos EUA, neste post) vemos que o risco Brasil de 1996 a 2001 é praticamente um reflexo da taxa SELIC (infelizmente não temos dados sobre os juros nos EUA para este período). De 2004 a 2007, com a alta dos juros nos EUA, o risco Brasil cai (pouco risco, mas também pouca atratividade: por que especular no Brasil, se a especulação nos EUA rende muito mais?). Então em 2008 os juros nos EUA despencam, e vemos uma leve alta da SELIC, causando um pico pronunciado no risco Brasil. Um leve aumento da SELIC em 2011 causou um incremento mínimo no EMBI+. O aumento da SELIC em 2015 faz subir novamente o risco Brasil, que diminui em seguida (2016) com o aumento dos juros nos EUA. 2002 parece um caso mais complexo: houve uma queda de juros desde o início do ano (veja Bank Discount/Coupon Equivalent 6 meses), que se pronunciou ainda mais no fim do ano. A SELIC teve um grande aumento também no fim do ano. Mas o risco Brasil explodiu (ultrapassando dois mil pontos) ainda no meio do ano. É evidente que outros fatores estão em jogo. Provavelmente, trata-se do medo do "mercado" sobre a possível eleição do então candidato Lula.
Para tentar entender a queda recente no PIB, vejamos os componentes da demanda, ou seja, os fatores que contribuem para o aumento ou retração do PIB. O gráfico abaixo foi copiado do artigo de Bruno Paim, Perfil da dívida das famílias e o Sistema Financeiro Nacional.
Vemos que o consumo das famílias foi um fator importante no crescimento do PIB entre 2004 e 2014 (algo que deve ser lembrado a quem diz que Lula "apenas se aproveitou dos acertos do seu antecessor, e ainda surfou no boom das commodities"). Depois de 2010 vemos já um desaquecimento da economia, com oscilações na formação bruta de capital fixo ou FBCF -- o capital, em boa parte internacional, que vai até os países mais lucrativos, ou seja, com maiores taxas de juros (os anos de 2003, 2009 e 2012, onde o gráfico de Paim mostra um decréscimo na FBCF, são justamente anos onde observamos uma queda acentuada da taxa SELIC. Esta taxa também caiu entre 2005 e 2007, mas este período representa o início do aumento do preço das commodities, principalmente petróleo, minério de ferro e soja). A queda na FBCF observada em 2014 talvez seja parte do "ciclo invertido" relatado por Andy Haldane no artigo do Guardian citado no início deste texto. Ainda não entendi como as exportações líquidas podem apresentar valores negativos entre 2006 e 2008, quando os dados da nossa balança comercial (segundo o IBGE) mostram mais exportações que importações, pelo menos para 2006 e 2007.
Finalmente, vamos comparar o crescimento do PIB per capita brasileiro com outros grupos de países.
Brasil (em verde) e outros países do Mercosul (Argentina, Venezuela, Uruguai, Paraguai, Bolívia, Colômbia, Chile, Equador e Peru).
Brasil (em verde) e outros países emergentes, na definição do FMI (Argentina, Bulgária, Chile, China, Colômbia, Estônia, Hungria, Índia, Indonésia, Letônia, Lituânia, Malásia, México, Paquistão, Peru, Filipinas, Polônia, Romênia, Rússia, África do Sul, Tailândia, Turquia, Ucrânia e Venezuela).
Os países que menos cresceram em 2015 (na verdade tiveram uma retração do PIB) foram Ucrânia (-9,5%), Brasil (-4,6%) e Rússia (-3,0%). Interessante notar que a Rússia também foi citada por Haldane em relação à elevação das taxas de juros e instabilidade política.
Brasil (em verde) e União Europeia (Alemanha, Áustria, Bélgica, Chipre, Eslováquia, Eslovênia, Espanha, Estônia, Finlândia, França, Grécia, Irlanda, Itália, Letônia, Lituânia, Luxemburgo, Malta, Holanda, Portugal, Reino Unido, Suécia, Polônia, República Checa, Hungria, Croácia, Romênia, Bulgária, Dinamarca, Andorra, Mônaco, San Marino, Montenegro e Kosovo)
O país que apresenta um crescimento espetacular em 2014 e 2015 é a Irlanda (não sabemos se é um crescimento real ou um artefato estatístico). O país com um crescimento maior que 20% em 2001 é Kosovo, sendo o primeiro ano da série para este país. Curiosamente, sua declaração de independência (da Sérvia) data de 2008, o que nos faz questionar a credibilidade dessa fonte.
Brasil (em verde) e Zona do Euro (Alemanha, Áustria, Bélgica, Chipre, Eslováquia, Eslovênia, Espanha, Estônia, Finlândia, França, Grécia, Irlanda, Itália, Letônia, Lituânia, Luxemburgo, Malta, Holanda e Portugal).
Brasil (em verde) e ASEAN (Associação de Nações do Sudeste Asiático: Tailândia, Filipinas, Malásia, Cingapura, Indonésia, Brunei, Vietnã, Mianmar, Laos e Camboja).
Brasil (em verde) e países que têm moeda chamada Dólar (Antigua e Barbuda, Austrália, Bahamas, Barbados, Belize, Bermuda, Brunei, Canadá, Ilhas Cayman, Dominica, Timor Leste, Equador, El Salvador, Fiji, Granada, Guiana, Hong Kong, Jamaica, Kiribati, Libéria, Ilhas Marshall, Estados Federados da Micronésia, Namíbia, Nauru, Nova Zelândia, Palau, São Cristóvão e Nevis, Santa Lúcia, São Vicente e Granadinas, Singapura, Ilhas Salomão, Suriname, Taiwan, Trindade e Tobago, Tuvalu, Estados Unidos e Zimbabwe).
Vemos que, a partir de 2011, a maioria dos países emergentes e do Mercosul cresceram mais rápido que o Brasil. Já na União Europeia, bem como na Zona do Euro, a maior parte dos países cresceram menos que o Brasil até 2013. Os países da ASEAN foram menos atingidos que os demais pela crise de 2008-09, e a maioria cresceu mais que o Brasil a partir de 2011. De 2008 a 2012, o Brasil cresceu mais que os países que usam algum tipo de Dólar, e mostrou um crescimento bem inferior a partir de 2014.
É fácil encontrar longos textos na Internet explicando as razões da crise brasileira que estourou em 2015. A maioria deles, de viés ortodoxo, acusa a política econômica adotada pelo PT (a chamada Nova Matriz Econômica). Talvez estejam certos. Mas perdem alguma credibilidade pelo fato de não considerarem outros fatores internos (como a campanha midiática em favor da instabilidade que levaria ao impeachment e a interrupção quase total das atividades de grandes empresas envolvidas em esquemas de corrupção) e externos (como a queda no preço das commodities, os desdobramentos mundiais da crise de 2008-09 e a fuga de capitais após a propaganda de elevação dos juros nos EUA).
O texto mais detalhado que encontrei, do doutor em economia Marcos Mendes, apresenta um rigor técnico aparentemente impecável. Mas é muito fácil ser convencido por uma argumentação quando não ouvimos os argumentos do outro lado (ainda mais quando somos leigos no assunto). E ainda não encontrei uma explicação didática por parte de algum economista de esquerda e/ou dos proponentes da Nova Matriz Econômica. Talvez eu precise procurar mais, ou talvez seja consequência de um fenômeno apontado por Thomas Piketty, em O Capital no Século XXI (grifo meu):
As tabelas de distribuição oferecem um ponto de vista mais concreto e palpável sobre a desigualdade social, além de nos conscientizarem sobre a realidade e os limites dos dados de que dispomos para estudar essas questões. Indicadores estatísticos sintéticos como o coeficiente de Gini fornecem, ao contrário, uma visão abstrata e complicada da desigualdade, que impede que nos situemos na hierarquia de noso tempo (exercício sempre útil, sobretudo quando se pertence aos centésimos superiores da distribuição e quando se tem a tendência a se esquecer disso, o que é muito frequente no caso dos economistas).
Se o que estamos assistindo agora for parte de um plano maior para afastar governos de esquerda no Brasil, na América Latina e além, talvez venhamos a descobrir um dia. Mas, como no caso do roubo e destruição da Panair, talvez "um dia" seja tarde demais.
sexta-feira, 19 de maio de 2017
Tentando entender o que acontece na economia brasileira
A crise que estourou
em 2015 no Brasil causou, no ano seguinte, o afastamento da
presidenta Dilma. A grande mídia, de forma simplista (para não
dizer golpista) colocou toda a culpa sobre sua suposta má
administração. Mas o que aconteceu, exatamente? Sabemos que o
desemprego aumentou e que o dólar subiu. Mas o dólar também havia
subido em 2002, quando Lula pela primeira vez apareceu nas pesquisas
com grandes chances de ser eleito presidente, e a grande mídia fazia
o terrorismo psicológico de que, se ele fosse eleito, “o país
iria quebrar”. O dólar então chegou muito perto dos quatro reais
(preço de compra R$3,9544 em 22/out/2002, “coincidentemente”
cinco dias antes do segundo turno das eleições), e não podemos
colocar a culpa “na corrupção do PT”. Em 2015 o dólar voltou à
casa dos quatro reais, e nós, que sabemos o tamanho do viés da
grande mídia nesse tipo de assunto, precisamos então fazer uma
investigação independente, se queremos entender o que aconteceu.
Fonte: http://www4.bcb.gov.br/pec/taxas/port/ptaxnpesq.asp?id=txcotacao
Vemos que, após o
Plano Real (meados de 1994), o valor do dólar foi fixado pelo Banco
Central até o final de 1998, passando no início de 1999 a ser
regulado pelo mercado (o chamado câmbio flutuante).
Além dos picos que já
citamos (2002 e 2015), houve uma leve alta durante a crise financeira
de 2008 e 2009. Mas qual foi
a causa da última alta, que começa a se esboçar já no final de
2014?
Lembro
que, enquanto todos falavam da grande crise financeira internacional
em 2008 e 2009, o então presidente Lula disse que o que chegava aqui
era apenas uma “marolinha”. De fato, com incentivos fiscais para
a venda de eletrodomésticos, e principalmente automóveis, nós
fugimos da crise por um tempo (ao custo de abarrotar nossas ruas de
carros, mas isso é outra história). Finalmente,
a partir do final de 2011, o dólar não parou mais de subir.
Partindo
de cerca de R$1,55 (o mesmo
valor antes da crise de 2008), passou
a marca dos dois reais em 18/mai/2012,
passou os R$2,50 (para venda)
em 23/out/2014 (três dias antes do
segundo turno das eleições
para presidente), e
a partir de então teve uma subida vertiginosa, passando
de três reais em 6/mar/2015,
passando de R$3,50 em
6/ago/2015, e finalmente
ultrapassando os quatro reais em 22/set/2015.
Na época o processo de
impeachment já estava em
andamento, e é preciso perguntar: o dólar subiu como resultado de
más políticas por parte do governo federal, ou subiu como resultado
do (ou mesmo ajuda ao) caos político instaurado então? Ou,
se um pouco de cada, quanto
de cada?
Um
dos fatores que contribui com a variação do dólar é o comércio
exterior. Nossas importações renderam menos que o valor gasto com
as exportações a partir de 2008/2009 (o chamado déficit
comercial), e a diferença se ampliou a partir de 2013.
Fonte: seriesestatisticas.ibge.gov.br/series.aspx?no=12&op=0&vcodigo=ST59&t=exportacao-bens-servicos-brvalores-correntes
Mas,
quando olhamos o volume das principais exportações (soja, petróleo,
minério de ferro e carne bovina), vemos que não houve alteração,
embora tenha havido uma queda substancial no seu valor
(principalmente de petróleo e minério de ferro).
Fonte: http://www.mdic.gov.br/index.php/comercio-exterior/estatisticas-de-comercio-exterior/base-de-dados-do-comercio-exterior-brasileiro-arquivos-para-download
Isso
parece ser explicado pela queda repentina e simultânea no preço
dessas commodities, como pode ser visto abaixo.
Fonte: http://databank.worldbank.org/data/reports.aspx?source=global-economic-monitor-(gem)-commodities#
A
variação no preço do petróleo merece uma reflexão à parte, mas
as demais também pedem uma explicação. Terão sido causadas pelo
esfriamento da economia global? Principalmente da economia chinesa?
Ainda não sabemos. Mas podemos olhar o quadro mais de longe.
Fontes:
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=iron-ore&months=360
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=soybeans&months=360
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=crude-oil-brent&months=360
E o mesmo gráfico, corrigindo o valor do dólar pela inflação.
Fontes:
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=iron-ore&months=360
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=soybeans&months=360
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=crude-oil-brent&months=360
http://www.usinflationcalculator.com/inflation/consumer-price-index-and-annual-percent-changes-from-1913-to-2008/
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=iron-ore&months=360
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=soybeans&months=360
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=crude-oil-brent&months=360
E o mesmo gráfico, corrigindo o valor do dólar pela inflação.
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=iron-ore&months=360
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=soybeans&months=360
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=crude-oil-brent&months=360
http://www.usinflationcalculator.com/inflation/consumer-price-index-and-annual-percent-changes-from-1913-to-2008/
Vemos
uma alta no preço da soja e do minério de ferro de 2008 a 2014, que
podem estar relacionados ao aumento da demanda (chinesa,
principalmente?) ou à alta (artificial?) do dólar. A queda
observada parece ter sido, portanto, um retorno à normalidade.
Se
as importações se tornaram mais caras que as exportações, como
evitar a alta do dólar, que passou a sair muito mais do que entrar
no país? Um caminho seria usar as reservas cambiais para abastecer o
mercado, outro é pedir empréstimos, aumentando a dívida pública.
Pelos dados abaixo, parece evidente que o caminho tomado foi o
segundo. A dívida começou a subir num ritmo acelerado no final de
2015, o que coincide com uma baixa, ainda que relativa, no valor do
dólar. Contudo, a mesma estratégia não parece ter sido necessária
em 2002, o que nos leva a perguntar sobre as diferenças entre as
duas ocasiões.
Aqui
vemos uma relação inversa entre a dívida pública e o PIB:
enquanto a primeira aumentou, o ritmo de crescimento do segundo caiu.
Expressando a dívida como uma fração do PIB, temos o próximo
gráfico.
Embora a dívida pública tenha aumentado, como proporção do PIB, ainda podemos dizer que está em um patamar perfeitamente manejável, se a compararmos com as dívidas de outros países (exs) ou mesmo do Brasil antes e nos primeiros anos do governo Lula. Outra questão que se apresenta é: qual a mudança do PIB no período estudado?
Fonte: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD
Fonte: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD
Fonte: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KD.ZG
O PIB diminuiu 3,8% de 2014 para 2015, e outros 3,6% de 2015 para 2016. Essa sequência de duas baixas consecutivas só foi verificada no Brasil nos anos de 1930 e 1931 (logo após a crise de 1929), quando os recuos foram de 2,1% e 3,3%, respectivamente. Interessante notar que a crise de 2008 e 2009, que afeta muitos países ainda em 2017, já foi comparada à crise de 1929, sendo considerada pior em certos aspectos. Conseguimos hoje adiar seus efeitos por mais tempo que no início do século XX?
O PIB diminuiu 3,8% de 2014 para 2015, e outros 3,6% de 2015 para 2016. Essa sequência de duas baixas consecutivas só foi verificada no Brasil nos anos de 1930 e 1931 (logo após a crise de 1929), quando os recuos foram de 2,1% e 3,3%, respectivamente. Interessante notar que a crise de 2008 e 2009, que afeta muitos países ainda em 2017, já foi comparada à crise de 1929, sendo considerada pior em certos aspectos. Conseguimos hoje adiar seus efeitos por mais tempo que no início do século XX?
Vemos
aqui o PIB de diferentes países como parte do PIB mundial. Os países
são BRA Brasil, CHN China, DEU Alemanha, FRA França, GBR
Grã-Bretanha, JPN Japão e USA Estados Unidos.
Fonte: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD
Aqui
o mesmo gráfico anterior, mas com o PIB per capita em relação ao
PIB per capita mundial.
Vejamos outros indicadores.
Fontes:
IBGE, Pesquisa Mensal de Emprego dez/1991 a dez/2002 - http://seriesestatisticas.ibge.gov.br/series.aspx?no=7&op=0&vcodigo=FDT10&t=taxa-desemprego-aberto-pessoas-15-anos
IBGE, Pesquisa Mensal de Emprego, 2002/mar a 2016/jan - http://seriesestatisticas.ibge.gov.br/series.aspx?no=7&op=0&vcodigo=PE63&t=taxa-ocupacao
O desemprego, que havia aumentado de 5-6% para 7-8% (na antiga métrica) em 1998, vinha caindo desde 2004 até 2014 (as cores ilustram diferentes metodologias). Em 2015 deu um salto impressionante (de 4,5% para 8%), e sabemos que em 2016 aumentou ainda mais. Isso está diretamente relacionado com a queda do PIB, principalmente nos setores industrial e de serviços.
IBGE, Pesquisa Mensal de Emprego dez/1991 a dez/2002 - http://seriesestatisticas.ibge.gov.br/series.aspx?no=7&op=0&vcodigo=FDT10&t=taxa-desemprego-aberto-pessoas-15-anos
IBGE, Pesquisa Mensal de Emprego, 2002/mar a 2016/jan - http://seriesestatisticas.ibge.gov.br/series.aspx?no=7&op=0&vcodigo=PE63&t=taxa-ocupacao
O desemprego, que havia aumentado de 5-6% para 7-8% (na antiga métrica) em 1998, vinha caindo desde 2004 até 2014 (as cores ilustram diferentes metodologias). Em 2015 deu um salto impressionante (de 4,5% para 8%), e sabemos que em 2016 aumentou ainda mais. Isso está diretamente relacionado com a queda do PIB, principalmente nos setores industrial e de serviços.
Fontes:
http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/indicadores/pib/defaulttabelas.shtm - ftp://ftp.ibge.gov.br/Contas_Nacionais/Contas_Nacionais_Trimestrais/Tabelas_Completas/Tab_Compl_CNT.zip
https://www.dieese.org.br/cesta
Os dados oficiais oferecem uma decomposição do setor industrial. O valor do PIB foi dividido pelo custo da Cesta Básica, como forma de remover o efeito da inflação.
http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/indicadores/pib/defaulttabelas.shtm - ftp://ftp.ibge.gov.br/Contas_Nacionais/Contas_Nacionais_Trimestrais/Tabelas_Completas/Tab_Compl_CNT.zip
https://www.dieese.org.br/cesta
Os dados oficiais oferecem uma decomposição do setor industrial. O valor do PIB foi dividido pelo custo da Cesta Básica, como forma de remover o efeito da inflação.
Fontes:
http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/indicadores/pib/defaulttabelas.shtm - ftp://ftp.ibge.gov.br/Contas_Nacionais/Contas_Nacionais_Trimestrais/Tabelas_Completas/Tab_Compl_CNT.zip
https://www.dieese.org.br/cesta
http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/indicadores/pib/defaulttabelas.shtm - ftp://ftp.ibge.gov.br/Contas_Nacionais/Contas_Nacionais_Trimestrais/Tabelas_Completas/Tab_Compl_CNT.zip
https://www.dieese.org.br/cesta
Vemos que a indústria de transformação e extração mineral foram as mais afetadas, seguidas pela construção civil. A tragédia do rompimento da barragem de Bento Gonçalves, perto da cidade de Mariana em Minas Gerais, ocorrida no dia 5/nov/2015, parece explicar apenas uma pequena parte do problema.
Fontes:
http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/indicadores/pib/defaulttabelas.shtm - ftp://ftp.ibge.gov.br/Contas_Nacionais/Contas_Nacionais_Trimestrais/Tabelas_Completas/Tab_Compl_CNT.zip
https://www.dieese.org.br/cesta
http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/indicadores/pib/defaulttabelas.shtm - ftp://ftp.ibge.gov.br/Contas_Nacionais/Contas_Nacionais_Trimestrais/Tabelas_Completas/Tab_Compl_CNT.zip
https://www.dieese.org.br/cesta
Na área de serviços, os setores mais afetados foram o comércio, o setor imobiliário, de transportes e outros serviços. Interessante notar que o setor de intermediação financeira e seguros foi o único que cresceu durante a crise, o que leva à óbvia pergunta do seu papel na causa da mesma (principalmente considerando o peso do setor em outras crises pelo mundo, como o caso do Lehman Brothers, entre outros).
Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Índices de Preços, Sistema Nacional de Índices de Preços ao Consumidor. - ftp://ftp.ibge.gov.br/Precos_Indices_de_Precos_ao_Consumidor/IPCA/Serie_Historica/ipca_SerieHist.zip
A
inflação refletiu a crise, ultrapassando os 10% ao ano no final de
2015. Com o prolongamento da recessão, observamos depois a queda da
inflação, num quadro que pode se transformar em deflação, caso a
recessão se prolongue ainda por mais tempo.
Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Índices de Preços, Sistema Nacional de Índices de Preços ao Consumidor. - ftp://ftp.ibge.gov.br/Precos_Indices_de_Precos_ao_Consumidor/IPCA/Serie_Historica/ipca_SerieHist.zip
Analisando mês a mês, vemos que dois picos de inflação, no início e no fim de 2015, causaram o acúmulo observado no final do ano. Esse tipo de oscilação (inflação alta no verão e baixa no inverno) aconteceu durante todo o período analisado (desde 1996), alcançando em 2015 um nível apenas meio ponto percentual acima do que vinha sendo registrado nos últimos anos. Mas uma pequena inflação extra mensal se acumula numa inflação extra perceptível ao final de um ano.
Fonte: https://www.bcb.gov.br/Pec/Copom/Port/taxaSelic.asp
A taxa básica de juros (SELIC), embora não tenha alcançado os valores em vigor antes de 2006, subiram o suficiente para poder responder por parte da crise, bem como pelo vigor do setor financeiro em meio à crise generalizada.
Fonte: http://radames.manosso.nom.br/palavras/politica/o-valor-real-do-salario-minimo-nos-ultimos-vinte-anos/
O salário mínimo (corrigido pelo INPC – Índice Nacional de Preços ao Consumidor) mostra um ganho real ao longo de todo o período analisado. Porém sua variação não é a mesma durante cada governo.
R$316,19
em abr/1995 para R$448,37 em mar/2003 = R$132,18 em 96 meses =
R$1,3769/mês (FHC)
R$448,37
em mar/2003 para R$756,08 em fev/2011 = R$307,71 em 96 meses =
R$3,2053/mês (Lula)
R$756,08
em fev/2011 para R$883,70 em dez/2016 = R$127,62 em 71 meses =
R$1,7975/mes (Dilma)
Usamos
como ponto de corte o mínimo valor antes do próximo aumento nominal
do salário mínimo, perto da data de posse de cada presidente.
Intuitivamente, essa medida parece menos sujeita a variações
aleatórias, além de que os primeiros meses de cada mandato parecem
ser muito mais influenciados pela “herança” da gestão anterior
do que pelas ações de cada governo.
Podemos
ainda observar o poder de compra do salário mínimo em relação à
cesta básica.
Fontes:
http://radames.manosso.nom.br/palavras/politica/o-valor-real-do-salario-minimo-nos-ultimos-vinte-anos/
https://www.dieese.org.br/cesta/
No segundo gráfico fica visível o efeito da inflação de 2015/2016 sobre o poder de compra dos salários.
Como começamos com a variação do dólar no Brasil, vou inserir por último um gráfico - bastante confuso - que mostra a variação do dólar em vários países, a partir de 1971. É útil para avaliar variações causadas pelo dólar em si, e não pela política e economia deste ou daquele país.
E o preço do ouro em diferentes moedas, como contrapartida ao entendimento (ou tentativa de entendimento) das variações do dólar.
http://www.gold.org/statistics
http://www.gold.org/download/file/3022/Prices.xlsx
https://br.investing.com/commodities/gold-historical-data?cid=964524
Números tendem a ser menos enviesados que discursos, e assim temos agora um quadro aproximado do que tem acontecido no Brasil nas últimas décadas. Para entender corretamente, ainda precisamos avançar no cenário global, para tentar explicar as flutuações do dólar, dos investimentos, do comércio exterior, do preço das commodities e outras variáveis que afetam diretamente a nossa economia e, consequentemente, os ventos da política. Não tendo formação específica na área, ainda é difícil entender a relação entre todas essas variáveis, mas acho que posso afirmar que já é um começo.
Comentários, sugestões e críticas são muito bem vindas.
quinta-feira, 4 de maio de 2017
O que acontece na economia brasileira?
Para tentar entender o que acontece na economia brasileira, preparei alguns gráficos.
Em 1998 a inflação alcançou um valor negativo. Por isso foi preciso somar 1% para poder logaritmizar o eixo Y. O objetivo aqui é observar a variação ao longo do período, mais que os valores exatos.
Em 2002 o terrorismo psicológico dos grandes veículos de mídia dizia que "o Brasil ia quebrar" se Lula fosse eleito. Isso parece ter elevado o dólar. Lula foi eleito, o país não quebrou, e o dólar voltou aos patamares anteriores. A crise de 2008 também parece ter causado um leve aumento no preço do dólar. Mas o que causou a subida vertiginosa do dólar no final de 2014 e em 2015?
A dívida pública aumentou a partir do final de 2015, mas no início de 2017 havia voltado ao patamar de 2006, ainda muito abaixo do valor total do PIB. Poderia isso ter causado a crise atual? Esses dados, obtidos no site do Banco Central, não incluem valores da Eletrobras nem da Petrobras. Mas os valores relatados para os desvios e dívidas da Petrobras não chegam nem perto de explicar toda a variação observada.
Duas metodologias foram aplicadas em 2002. A linha vermelha se refere à metodologia aplicada nos anos seguintes.
Finalmente, um gráfico unindo todos os gráficos acima:
Em 1998 a inflação alcançou um valor negativo. Por isso foi preciso somar 1% para poder logaritmizar o eixo Y. O objetivo aqui é observar a variação ao longo do período, mais que os valores exatos.
Em 2002 o terrorismo psicológico dos grandes veículos de mídia dizia que "o Brasil ia quebrar" se Lula fosse eleito. Isso parece ter elevado o dólar. Lula foi eleito, o país não quebrou, e o dólar voltou aos patamares anteriores. A crise de 2008 também parece ter causado um leve aumento no preço do dólar. Mas o que causou a subida vertiginosa do dólar no final de 2014 e em 2015?
A dívida pública aumentou a partir do final de 2015, mas no início de 2017 havia voltado ao patamar de 2006, ainda muito abaixo do valor total do PIB. Poderia isso ter causado a crise atual? Esses dados, obtidos no site do Banco Central, não incluem valores da Eletrobras nem da Petrobras. Mas os valores relatados para os desvios e dívidas da Petrobras não chegam nem perto de explicar toda a variação observada.
Finalmente, um gráfico unindo todos os gráficos acima:
Assinar:
Postagens (Atom)